Çalıştığı fabrikada fazla mesaiye kalması istenen işçi çocuğunun hasta olması nedeniyle fazla mesaiye kalamayacağını belirtti. Çocuğunun hastalığı gerekçesiyle fazla mesaiye kalmayan işçi, ertesi gün işverenin fırçasına maruz kaldı. Mesai arkadaşlarının yanında patronundan azar işittiğini ve küçük düşürüldüğünü iddia eden işçi, istifa dilekçesini verip iş yerinden ayrıldı. İstifa ettiği için kıdem tazminatı de dahil olmak üzere alacaklarını alamadığını iddia eden işçi patronun fırçasına maruz kaldığı için istifa dilekçesini imzaladığını belirterek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsil etmek için 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne müracaat etti.
İşçinin başvurduğu mahkeme, işverenin bağırıp çağırması üzerine sözleşmesini fesheden işçiyi haklı buldu. İşveren kararı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi. Temyize giden kararda yüksek mahkeme emsal bir karara imza attı. Kararda, “Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise davacının istifa ederek iş yerinden ayrıldığını savunmuştur. Davacının çocuğunun rahatsızlığı nedeniyle gece çalışmasında fazla mesaiye kalmadığı, iş yeri yetkilisinin ertesi gün davacının yanına gelerek, davacıya hitaben fazla mesaiye kalmaması nedeniyle bağırıp çağırması üzerine davacının iş yerindeki bilgisayarda yazılan matbu istifa dilekçesinin boş bölümlerini el yazısı ile doldurarak iş yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda davacının iş yeri yetkililerince bağırılması üzerine, iş akdini feshinin haklı nedene dayandığı anlaşıldığından, davacının kıdem tazminatının kabulü yerindedir. Ancak; iş akdini haklı nedenle de olsa kendisi fesheden işçi ihbar tazminatına hak kazanamayacağından ihbar tazminatı talebinin reddi yerine, kabulü hatalıdır. Kararın bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.” denildi.
